L’uomo di fiducia di Melville, un romanzo dell’Ottocento per l’era della disinformazione
Il truffatore che non vuole soldi ma consenso: la riedizione del libro parla di bias di conferma, social e intelligenza artificiale
Secondo doppiozero la fiducia del lettore è messa alla prova fin dalla prima pagina. E alla fine truffatore e vittima si confondono.
L’espressione inglese confidence man nasce negli Stati Uniti pochi anni prima che Herman Melville ne facesse il titolo di un romanzo. A renderla famosa era stato un delinquente di New York che conquistava la fiducia di sconosciuti per derubarli. I giornali dell’epoca notarono subito quanto quel comportamento fosse diffuso anche tra politici e speculatori di Wall Street.
Due volte fiducia
Il termine gioca su un doppio senso: affidarsi agli altri e avere sicurezza in se stessi. Il personaggio di Melville vive in questa ambiguità: sfrutta la fragilità altrui proclamando le virtù della sincerità.
Pubblicità
Vendere una storia
Nel romanzo l’uomo della fiducia non ricava guadagni proporzionati alla fatica. Il suo obiettivo è un altro: far accettare a ogni interlocutore un racconto costruito su misura, come se misurasse il successo con l’adesione emotiva e non con il denaro. Per la rivista doppiozero, «la fiducia del lettore è messa alla prova sin dall’incipit»: il libro non chiarisce mai se dietro le diverse maschere ci sia un solo trasformista o tanti personaggi diversi.
Perché rileggerlo ora
La nuova edizione arriva in un momento in cui le informazioni circolano seguendo il bias di conferma: ognuno tende a premiare ciò che conferma le proprie idee. Social network e intelligenza artificiale hanno moltiplicato la velocità con cui le storie si diffondono, rendendo difficile risalire all’origine e verificarne l’attendibilità. Il romanzo diventa così una diagnosi di come la persuasione possa prendere il posto della verità dei fatti.
Nessuno è innocente
Nella seconda parte i presunti imbroglioni incontrano interlocutori altrettanto furbi e sospettosi, finché la linea tra chi raggira e chi viene raggirato quasi scompare. Il lettore resta senza certezze morali e non sa più a chi credere. È, suggerisce l’analisi, la condizione della comunicazione pubblica di oggi, in cui ogni racconto cerca di conquistare lo sguardo collettivo con la propria credibilità più che con le prove.